Dans le texte en question : "Les galleries transforment la beauté en produit, mais les banques transmutent l’Imagination en déchets et en dettes. Le monde n’y gagnerait-il pas plus en beauté à chaque banque qui tremble...ou s’écroule ? Mais comment y parvenir ?"

Les banques sont un des maillons les plus important de l'économie mondiale, de la spéculation, du fossé toujours plus grand entre des groupes d'individus. Le fmi, la banque mondiale tiennent leur pouvoir sur tous les pays, et en particulier les pays dit "sous" ou "en développement", par l'octroi de prêt et peuvent ainsi contrôler l'usage de l'argent (privatisation au profit d'entreprise occidentale, restriction budgétaire, destruction des services publics, et derrière l'idée d'empêcher tout élan démocratique de naître). Et cela grâce à cette sphère financière toujours plus grande qui prend toujours plus de place dans nos vies. Mais on participe à ce système financier, on en est dépendant. Pourquoi place t-on son argent à la banque ? Pour lui permettre de faire son blé dessus, que l'argent tourne dans l'économie, et que ça fasse marcher la croissance. Et quel superbe moyen de contrôle. On vit dans un monde où il est devenu impossible de vivre sans argent (dans le sens où si tu n'as pas de salaire tu crève de faim, car t'as rien à troquer et tout est payant, toute activité est traduite en travail rémunéré et controlé). Si l'argent et donc ce avec quoi tu vis échappe totalement au contrôle des institutions financières, de l'Etat, tu rentre dans un champ insaisissable au pouvoir. Donc on te convainc de vivre dépendant des banques. Et puis d'emprunter aussi, parce qu'on est jamais assez endetté, et puis consommer des biens et services inutiles c'est bon pour la croissance, c'est bon pour l'économie, on joue notre rôle de bon citoy... euh pardon consommateur. Donc les banques te contrôle, te pompe du fric, et toi tu dis merci parce que ton argent est en sureté. Et encore je n'ai pas parlé des systèmes bancaires comme clearstream qui a le droit de ne pas révéler le nom de ces clients, ni le montant de certains comptes...

Donc peut être que pour vivre un peu plus libre et contribuer à ce que notre monde le soi, ça passe par l'usage que l'on fait de l'argent, la valeur qu'on lui donne, est-ce que ça sert à quelque chose de l'acumuler comme une richesse en soi (s'intéresser aux SEL), est-ce qu'on est d'accord avec ce système économique, et lui confier notre argent pour faire tourner la machine ? A ce qu'il parait si 10% des français retirer au même moment l'argent qu'il a sur son compte, le système bancaire aurait de sérieux problèmes, il n'y aurait plus de liquidité disponible et l'économie en prendrait un sérieux coup...

A méditer parmi tant d'autres choses...

en effet les banques sont un des maillions du systeme, le Club de Paris en est un autre pour ce qui est de se garder la main sur les pays du sud
L'OMC, l'OMS,le FMI sont d autre organes ki depuis kil existe ( 25ans maxi ) ont contribueé comme jamais auparavant a etendre les ideaux liberaux et leurs degats sur lhumanite

lire c bien mais comme tjs ceux ki lisent savent deja ski cherche comme reponse, les autres, qui continueront a croire que cela ne les concerne pas, ceux la ont meme po compris la question ... perso je me sert de mon cerveau pour agir et jlaisse mourrir celui/celle ki se trompe en lui reconnaisant ce droit , de se tromper

Super ! il n'y aurait plus de liquidité disponible et l'économie en prendrait un sacré coup et du "coup" on aurait une jolie crise financière et monétaire et on crèverai tous la dalle . Super non? comme ça y aurais plein de gens au chômage , méga top non? et en plus, encore plus géniallll, ces chômeurs y pourrais même plus être indemnisé , bin non alors: ...y aurais plus de liquidité... Génial!
On reviendrai alors au troc, n'est ce pas? et qui c'est qui fixerais la valeur des échanges et bin c'est carole non? à moins que l'on en vienne à se taper sur la gueule pour qu'un ou une impose sa valeur? (mais non bien sur, comme tout le monde il est beau et gentil , le troc ça fonctionneari à tous les coups!)

j'ignore qui tu es "carole", mais je trouve, sans être un ardent défenseur du système bancaire, loin s'en faut, que ton raisonnement est consternant d'ignorance et de paradoxe, et vraiment exxxtrême ...

oula ! po de panique oon discute meme si carole lache po que des Verites Universelles ( qui en a ), faut po prendre ca personnel parce que tu ne devoiles po ton identite non plus mais ne nous perdons pas des qui est qui ski compte reste skon fait et dit .


La ou je rejoins carole contre le systeme bancaire et financier c que la forme actuelle tend vers un non partage de la richesse et une quete infinie de la richesse ne creant des benefices que pour les gens la gerant, cad que largent cree de largent mais po detravail et encore moins de richesses a partager ( comme un tiep par ex )... et en plus ce systeme contient intrasequement en lui la necessite de pas etre democratique, tout le monde ne peut po etre banquier et engranger des benef grace a largent des autres logique mais c la preuve que les banques aujourdhui controle les mecanismes financiers de leconomie non pas en bien faiteur mais en privilegies cherchant a assoir plus leur pouvoir et a creer de la richesse pour une minorite, sur une majorite dentre nous sans se soucier de la creation de richesses partageables entre tous ...

faut savoir que la remuneration de largent est la source premiere de revenu des personnes ayant plein dargent .. c po en le placant ds des productins industriels kon fait frcutifier 1 Million dauros mais bien ds un systeme financier ki ne creera po un emploi mais plein de thunes ... voila c mon avis et je le partage ...

si on suprime "l'argent" est ce que le soleil va arrerter de briller ?
le blé vat il arreter de pousser ?
l'herbe vat elle arreter de pousser?
et les vaches elle vont arreter de brouter ?
heuuuuuuuuuuu alors ca sert a quoi l'argent ????

Pour repondre a pince sans rire.
Tu parles de crise, mais sans qu'on en vienne a la provoquer volontairement, ne nous pend t-elle pas au nez ? Notre systeme economique mondialisé repose aujourd'hui sur les echanges massifs a travers le monde (pour faire simple c'est l'histoire de la division du travail a echelle mondiale et du fait qu'on a besoin de marchés exterieurs pour ecouler notre production). Mais les echanges sont le moteur de notre economie car ils sont rapides et coutent peu. Grace a quoi ? Notamment grâce au pétrole qui a un faible coût, est facilement transportable et utilisable et est abondant. Mais avec l'épuisement des ressources en petrole, il devient de plus en plus cher et donc les echanges risquent d'en prendre un coup. On peut, bien sur, avoir foi en notre systeme de production industriel et en sa capacité d'innovation. On trouvera surement de nouvelles matieres premieres pour subvenir a nos besoins energetiques. Mais n'est-il pas intriguant qu'en 2 siecles on ai réussit a dilapider un capital de ressources naturelles finies qui met des millions d'annees a se former ! En 2 siecles ! C'est sur il reste le nucleaire, mais ca fonctionne aussi grace a des energies fossiles qui s'épuisent. Et puis trouver une nouveau combustible qu'on epuisera de nouveau c'est une vision de court terme. Alors peut etre que le probleme vient du systeme economique de production industriel, du systeme de croissance qui nous empeche de penser notre environnement et notre survie a long terme.
La croissance qu'est ce que c'est ? C'est un accroissement chaques annees des richesses produites sur une annee, le PIB. Tu part de 100 unités produites, avec une croissance de 10%, l'annee suivante tu as 110 unités, donc une nouvelle croissance de 10% sera calculé sur les 110 unités donc sur une masse plus importante, et ainsi de suite. La croissance c'est toujours plus sur une base toujours plus grosse. C'est un phenomene exponentiel et infini. La croissance dans les pays developpés ne peut se faire que sur une production toujours plus grande de biens, mais on en arrive a un point où pour stimuler la demande on produit toujours plusde biens toujours plus inutiles. Par contre ca veut pas dire combler les besoins fondamentaux de ceux qui en ont encore, la croissance a jamais repondu a ce probleme.
Et puis la croissance sur la production ca veut dire reussir a toujours plus compresser les coûts, en substituants l'homme par des machines, c'est beaucoup plus performant, ca coûte moins cher et ca fait pas greve. ca se fait beaucoup depuis 20-30 ans donc le chomage augmente normal, par contre on peut esperer de la croissance en retour. Pour baisser les couts y'a aussi la delocalisation, etc, tout ca pour les bienfaits de notre croissance. Apres c'est vrai qu'en Chine ils ont une croissance formidable, mais on voit comme ca profite au peuple, et y'a pas de crise economique qui se profile vraiment a l'horizon la bas, ca empeche pas qu'ils crevent la dalle et que les chomeurs sont pas indemniser.

Et encore j'ai pas parlé de pollution dans tout ça. J'ai meme traité qu'une toute petite partie du probleme.

Tout ça pour dire que je n'ai d'abord jamais parlé de troc. L'argent c'est avant tout un moyen d'echanger plus facilement sans se trimbaler avec sa brouette et sa basse-cour pour echanger. Mais il est clair qu'aujourd'hui l'argent ne sert pas qu'a ca, l'argent devient une richesse en soit qu'on accumule indefiniment. Grace a la croissance on produit toujours plus pour avoir toujours plus de profit (qui ne nous reviennent pas), mais quel est le but. Par exemple des gens ont pensé une monnaie qui se deprecirait au fil du temps, qu'on ne pourrait pas garder, bien sur ca pose des problemes en matiere d'epargne si on veut economiser pour investir dans un truc cher... Mais tout reste a penser.

Et puis en disant que s'il n'y a plus de liquidité disponible il y aurait une crise, puis chomage etc. Oui c'est vrai et est-ce que c'est normal que notre vie depende d'un truc si lointain et qui nous depasse autant et sur lequel on a aucune prise. S'il y a une crise on creve tous la dalle car on est incapable de subvenir a ses besoins sans supermarché, sans routes et sans plastique, et avant d'en venir a du troc il faudrait qu'on ai de quoi echanger et qu'on sache produire de ses mains, c'est pas avec un boulot dans le tertiaire qu'on apprend ca. Je critique pas du tout ceux qui bosse dans le tertiaire. Mais c'est un systeme global qui est a changer, en commencant par la democratie, une reprise en main de notre vie, et un peu plus d'autonomie face au systeme economique, a l'argent, aux grandes entreprises. Plus de dependance avec tes voisins mais moins de dependance face aux marchés financiers, a la bourse, etc.

Je ne pretend pas tout savoir, ni etre sure de ce que j'avance. et c'est surement bourré de paradoxe mais c'est peut etre necessaire. Et la croissance qui est un processus infinie dans un environnement limité avec des besoins limités c'est aussi tres paradoxal et en tout cas pas viable. Et puis je suis peut etre extreme mais peut etre faut il l'etre quand on voit l'absurdité du monde dans le quel on vit, et je n'ai pas envie de me resigner a l'accepter.
A bon entendeur.

Je te suis sur les grandes lignes,carole ... ( j'ai eu la flemme de tout lire ...mais ce que j'ai lu me parle ) ... le monde dans lequel on vit - grâce à l'argent -, ( ou à cause en fait ) ..est un monde multiple,égoîste schyzofrène, absurde...Reprenant la scène au ralenti pour ne pas rater le moment ou tout a changé - comme dans Xor - , j'ai beau faire replay , je ne comprend pas en fait ce qui fondamentalement a changé, par rapport au moment ou papi gra''aah fhok grhha ( célébre patronyme néanderthalien ) est arrivé dans le secteur, a regardé alentours , s'est gratté ses arcades sourcilières poilues et proéminentes , et ,perplexe, a demandé : "'gR hoH 'ack ? "

Dans un principe naturel ( sachant que même aujourd'hui l'homme ne se nourrit et ne vit que grace à la nature - l'industrie est globalement une gestion des principes naturels , sauf quand non , en fait , auquel cas ç'est une saloperie ... ), qu'est ce qui fait que toi ou moi avons plus de droit par rapport au fruit sur l'arbre ?
N'est ce pas plus une question de rapidité, de force ( oui , aussi . ), ou alors de force de persuasion ou d'intelligence ou de chance... ou ??
L'argent semble plutôt un moyen d'asseoir le pouvoir au dela des limites du perissable / du transportable / du mortel . Repasser à d'autre qui ne l'ont pas fabriqué un capital .. l'argent, au même titre que la religion au même titre que la possession au même titre que la force armée est un instrument de pouvoir oligarchique, conservateur, totalement injuste .... un bon crack boursier, s'il te plait .
un euro= un escudo=un bout de papier ... .je t'en amenerais plein, ma banquière, des millions , en brouette, en avion ...
et peut être que finalement, les champions de l'argent , la tête en l'air pour éviter de se blesser les genoux avec leur canines ... vont s'apercevoir qu'on leur à pas appris à cuisiner un oeuf ( voire à s'en procurer un, demander gentiment des fois ça marche ... ) , trop occupés qu'ils étaient à apprendre "cac 40 x nasdaq x coup de vice = richisssssime en foutant rien jusqu'à les enfants des enfants des enfants des enfants ( pas plus de deux par génération , ça dilalpide le capital , autrement ... )


Moi j'adorerais voir ce système se casser la gueule - vu de toute façon comme la majorité s'en sort, ça sera pas une grande perte . . . . . . . . . . . . . .

Omar : tu devrais arreter tes pseudos ... surtout que à chaque fois çest pour être insultant ...

( concusion peut être hative , ç'est sur .. Omar le Homard qui Pince sans rire ..... un peu lèger . )
> avec des principes comme ça : plus cons que les chiens de gardes de l'état , à mordre ( ou pincer ) les mains amies ( à priori ) . On peut être en désaccord , mais si tu prend la peine de t'exprimer , argumente au lieu de pincer, insulter , en profitant de la confusion et de l'obscurité .
Si je me suis trompé , Omar , vraiment , mes excuses ... Si ç'est toi , Carole attend les tiennes, je crois ( concernant la forme, pas le fond. chacun est libre de ses croyances )
salut

le 25/04/2006 à 20:13,
X or ça me foutait les chtons, vrai. Comme toi Jums je me suis passé le ralenti du moment où tout commence à se péter la gueule, et ben je crois que c'est un ensemble de choses qui ont convergé à un moment donné. Je suis assez séduit en particulier par l'émergence de la notion de "masse" et d'économie de masse. Je crois beaucoup au fait que l'augmentation de l'espérance de vie, les progrés de la médecine, la réduction des distances (chemin de fer...) l'élargissement du périmètre géographique de la concurrence industrielle, la division du travail (donc la perte de l'appropriation du savoir faire par le travailleur) et la construction de la consommation de masse pour absorber (et je le vois bien dans ce sens là) la production industrielle de masse sont pour quelque chose dans le déséquilibre qui émerge chaque jour un peu plus aujourd'hui. Je suis étonné de comparer un mode de vie de type tribu bushmen en Afrique du Sud qui ont su ne prendre de leur environnement seulement ce dont ils ont besoin sans provoquer de déséquilibre écologique. Certe tout n'est pas rose mais du fait du nombre réduit des individus composant la tribu l'impact d'éventuels conflits ou autres demeurent insignifiant. C'est un raccourci assez déterministe et déprimant mais il semble que certains instincts mal orientés de l'homme couplés avec le potentiel que représente la disponibilité de masse ont accéléré le déséquilibre. Bon aucune réponse là dedans , juste des questions, ... désolé pour la taille du message, la prochaine fois j'écrirai directement au courrier des lecteurs. Ciao les tarace!!